Нейроинтервенционные процедуры стали важным компонентом лечения многочисленных внутричерепных заболеваний, от артериальных аневризм до артериовенозных мальформаций. Среди важнейших решений, которые должен принять нейроинтервенционист, — выбор подходящего эмболического агента. Двумя наиболее широко используемыми эмболическими агентами являются жидкие эмболические агенты на основе этилвинилового спирта (EVOH) и N-бутилцианоакрилат (NBCA). Оба этих агента имеют свои преимущества и ограничения. Цель этой статьи — сравнить EVOH и NBCA и определить, какой из них лучше подходит для нейроинтервенционных процедур.
Жидкие эмболические агенты EVOH представляют собой гидрофобные, биосовместимые, неадгезивные и медленно разлагаемые сополимеры этилен-винилового спирта, которые эффективно закупоривают артериальный кровоток в целевом сегменте сосуда. Использование препаратов EVOH снижает риск нецелевой эмболизации и обеспечивает лучший контроль над плотностью и объемом эмболизации. Время полимеризации EVOH относительно больше, что требует осторожности при инъекции продукта, поскольку может произойти нежелательная миграция эмболического агента. Дополнительные этапы обработки необходимы для увеличения концентрации эмболического агента при сохранении надлежащей вязкости. Анатомические и процедурные знания и опыт необходимы при использовании эмболических агентов EVOH. Агенты EVOH были одобрены FDA для лечения внутричерепных сосудистых поражений, а также легочных артериовенозных мальформаций.
N-Бутилцианоакрилат (NBCA) — быстродействующий и мощный жидкий эмболический агент, который быстро полимеризуется при контакте с кровью. NBCA представляет собой адгезивное соединение, что делает его высокоэффективным при воздействии на мелкие и извилистые сосуды, а также в снижении частоты повторных кровотечений, особенно в случаях артериовенозных мальформаций и артериовенозных фистул твердой мозговой оболочки. Время полимеризации NBCA относительно короче, что ограничивает время, необходимое интервенционисту для изменения положения катетера и инъекции эмболического агента. Кроме того, NBCA обладает высокой вязкостью, что требует специальных этапов смешивания и процессов контроля температуры для поддержания соответствующей консистенции, сводя при этом к минимуму риск повреждения прилегающих тканей и нецелевой эмболизации. СИсследования показали, что EVOH обеспечивает долгосрочные преимущества при окклюзии крупных и диспластических артерий, сводя при этом к минимуму риск нецелевой эмболизации.
С точки зрения процедурной безопасности, как EVOH, так и NBCA имеют низкий риск эмболизации. Однако ЭВОГ вызывает значительную степень гиперплотного отека мозга в течение 14 дней после его инъекции, что может вызвать отсроченное внутричерепное кровоизлияние. Что касается NBCA, то он имеет более значительный риск некроза тканей и нецелевой эмболизации. Использование NBCA требует особой осторожности при введении в области ножки, поскольку может возникнуть возможность нежелательной миграции в спинной мозг.
Таким образом, оба агента имеют свои преимущества и ограничения. EVOH имеет более длительное время полимеризации и требует осторожного обращения, что может вызвать затруднения у некоторых специалистов. NBCA, с другой стороны, имеет более короткое время полимеризации, но может быть сложно контролировать скорость потока, особенно в извилистых сосудах. Принимая во внимание решающую роль внешних факторов, таких как тип процедуры, факторы пациента, преимущества и ограничения обоих агентов, тщательный анализ и индивидуальный подход помогут интервенционистам выбрать оптимальный эмболический агент для своих пациентов.